Dupa ce antreprenorul NGF Construct, din Timisoara, a solicitat intrarea in insolventa, cauza a fost amanata succesiv, astfel incat cel mai recent termen pentru continuarea procedurii a fost acordat in septembrie 2013. Cererea privind deschiderea insolventei la solicitarea debitoarei a fost aprobata inca din luna iulie 2012 de Tribunalul Timis, Sectia a II-a Civila, prin judecatorul sindic Loredana Neamtu, iar in dosarul nr. 6450/30/2012 s-au constituit ca parti in proces 190 de creditori. In martie a.c., printr-o hotarare intermediara, instanta a confirmat planul de reorganizare intocmit de administratorul judiciar desemnat in aceasta speta (respectiv, practicianul in insolventa MBS Insolv Consult), iar la urmatorul termen, din aprilie, a amanat cauza, in vederea indeplinirii atributiilor prevazute de art. 103, alin.1 din Legea insolventei, care prevede ca „in urma confirmarii unui plan de reorganizare, debitorul isi va conduce activitatea sub supravegherea administratorului judiciar si in conformitate cu planul confirmat, pana cand judecatorul sindic va dispune, motivat, fie incheierea procedurii insolventei si luarea tuturor masurilor pentru reinsertia debitorului in activitatea comerciala, fie incetarea reorganizarii si trecerea la faliment, in conditiile art.107 si urmatoarele”. Fata de aceasta solutie, o parte din creditori (Romcab SA, Asa Cons si altii) a declarat apel sau recurs la instanta superioara, in timp ce altii s-au adresat tot Tribunalului Timis, formuland contestatii la tabelul definitiv al creantelor, ce au ca prim termen de judecata luna septembrie. Recursul inaintat de Romcab si alti 105 creditori, printre care se afla BRD-GSG, Atlas Copco, Aquatim SA, Arabesque, Baumit Romania Com, Carpat Beton, Fink Fenster, Harsco Infrastructure, Histria International, Hilti Romania etc., va fi analizat la completul Civil II-1 al Curtii de Apel Timisoara in octombrie 2013. Apelul, inaintat de Asa Cons, ca recurent creditor (si care are inca 189 de parti creditoare) este programat la acelasi complet in septembrie a.c.

Opozitia vizavi de planul de reorganizare a firmei NGF Construct (aflata in proprietatea omului de afaceri Ion Nina, ca unic asociat) este fatisa, mai ales ca un membru al comitetului creditorilor, compus din Unicredit Tiriac Bank, Grup MIR, Romcab SA, Grup DCM si Grup Elecs, a depus intampinarea pentru recurs. Aceasta situatie se datoreaza, probabil, faptului ca in tabelul definitiv de creante suma datorata totalizeaza 49,3 milioane de lei (fara cele inscrise cu titlu provizoriu, in valoare de 5,38 milioane de lei), din care datoriile prevazute la art. 100, alin. 3, lit. a) din lege (cele garantate) insumeaza 13,3 milioane de lei, iar cele de la acelasi articol si alineat, literele b) si c) – si anume pentru creditorii bugetari si cei chirografari stabiliti conform art.96 alin.(1) – depasesc 0,7 milioane de lei. Mai mult, s-au acumulat creante de 1,55 milioane de lei si dupa deschiderea procedurii insolventei. Toate acestea se observa in conditiile in care activele imobilizate ale debitoarei, evidentiate la 30 iunie 2012, nu depasesc 14,3 milioane de lei. Administratorul judiciar sustine ca, prin reorganizare, valoarea activelor s-ar putea majora la 17,4 milioane de lei (comparativ cu 10,6 milioane de lei in cazul valorificarii dupa faliment), ceea ce, evident, nu reprezinta o solutie pentru multitudinea de creditori, majoritatea chirografari, carora, prin intermediul planului, li se propune acceptarea totala a pierderilor. Astfel, la capitolul 3.2 din propunerea de reorganizare, se arata ca „se incearca o conciliere a doua interese ocrotite de lege, cel al creditorilor si cel al debitorului, prin rambursarea datoriilor sintetizate conform tabelului definitiv al creantelor impotriva averii debitoarei, catre creantele garantate in proportie de 100%, catre categoria de creante salariale in proportie de 95%, catre creantele bugetare in proportie de 100%, iar creditorilor detinand creante chirografare li se va achita 0%”. Administratorul judiciar a motivat aceasta solutie prin aceea ca detinatorii de creante defavorizate nu ar fi primit contravaloarea acestora nici in cazul falimentului. Pentru informatii suplimentare, www.just.ro