AICPS considera inoportuna aprobarea codului P100-1/2025 in forma actuala propusa |
Arhitectura & Proiectare Publicat de Elena Icleanu 15 Oct 2025 14:25 |
![]() Rezultate simulari numerice, pe scurt
• Cladiri industriale, depozite si cladiri de retail parter:
- pana la 65% cresterea costului de realizare al structurii de rezistenta alcatuite in majoritate din beton armat prefabricat;
- pana la 50% cresterea costului total de construire pentru structuri metalice de depozitare (rafturi metalice).
• Cladiri multietajate cu structura din beton armat (cadre sau pereti):
- variatii de sarcina seismica: +9% pana la +119% (Bucuresti, Ploiesti, Buzau si Brasov);
- variatii de sarcina seismica: -12% pana la +53% (Constanta, Timisoara, Cluj-Napoca);
- cresteri de cost pentru structura de rezistenta: +7% pana la +26% (Bucuresti, Brasov, Cluj-Napoca, Covasna).
• Constructii cu structura de rezistenta din otel:
- variatii de sarcina seismica: +7% pana la +107% (Bucuresti, Ploiesti, Buzau si Brasov);
- variatii de sarcina seismica: -18% pana la +44% (Constanta, Timisoara, Cluj-Napoca);
- majorari semnificative in Bucuresti, Ploiesti, Buzau si Brasov.
• Cladiri cu structura din zidarie P+1E (crese, gradinite etc.):
- pana la 53% cresterea fortei seismice de calcul;
- pana la 10% cresterea costului de realizare al structurii de rezistenta.
Principalele concluzii ale analizei
• cresteri de costuri intre 7% si 100% pentru realizarea structurii de rezistenta, in functie de tipologia structurala si zona geografica;
• impact special asupra cladirilor industriale, dar si al spatiilor parter de retail: pana la 65% crestere de costuri, pentru structuri de rezistenta din beton armat prefabricate;
• impact pentru cladirile multietajate: pana la 26% crestere de costuri pentru structuri de rezistenta din beton armat (cadre si/sau pereti);
• cresteri aparent "nesemnificative" in procente devin sume considerabile in realitate;
• 5% din 10 milioane de euro = 500.000 de euro (bloc locuinte/ spital);
• 50% din 500.000 de euro = 250.000 de euro (platforma industriala);
• impactul cumulat al modificarilor legislative: din 2013, mai multe coduri proiectare au crescut cerintele. AICPS sustine imbunatatirea cadrului normativ pentru siguranta cetatenilor, dar efectul cumulativ real depaseste cu mult analiza izolata a P100-1/2025, riscand costuri nesustenabile si o situatie paradoxala in care siguranta devine inaccesibila din motive economice;
• doua din cele 11 anexe arata si unde se afla o serie de puncte critice in care este necesara armonizarea cu proiectele de coduri europene.
AICPS solicita revizuirea normativului
Pe baza acestor analize si simulari, AICPS exprima o opozitie ferma fata de adoptarea imediata a codului P100-1/2025 in varianta propusa. In scrisoarea adresata ministrului Cseke Attila, asociatia subliniaza ca forma curenta este nejustificabila din punct de vedere economic, avand potentialul de a afecta grav sectorul constructiilor si de a genera tensiuni financiare semnificative pentru investitori si autoritati publice.
In acest context, AICPS solicita:
• revizuirea normativului in urma unei consultari reale si consistente cu toti actorii implicati: inginerii proiectanti, antreprenorii, investitorii, mediul academic si autoritatile locale;
• clarificari privind alinierea la normele europene viitoare si evitarea contradictiilor ce pot genera confuzie in aplicare;
• precizarea modului de gestionare a aplicarii noilor cerinte la constructiile existente si identificarea unor mecanisme tranzitorii care sa nu impuna costuri excesive de consolidare imediata.
|