Dificultatea utilizarii in proiectarea cladirilor, limbajul foarte tehnic al manualului si ghidurilor si solicitarea unor date complexe despre intregul ciclu de utilizare a unei cladiri (date care nu sunt inca disponibile), sunt principalele probleme pe care le-au raportat arhitectii care au testat Level(s), cel mai nou instrument de masura a performantelor cladirilor lansat de Uniunea Europeana in 2017 si aflat, in prezent, in testare.

Level(s) este primul instrument de raportare a durabilitatii cladirilor din intregul spatiu european, avand ca scop principal transformarea pietei continentale a constructiilor de la o industrie care, in prezent, contribuie semnificativ la schimbarile climatice, la una care sa aiba un impact pozitiv atat asupra mediului, cat si a societatii. Pentru mai multe informatii despre concept, click aici!

In prezent, Level(s) este testat pe mai mult de 130 de proiecte din Europa, printre care se afla si doua ansambluri rezidentiale din Romania. Finlanda, Franta, Italia si Danemarca au, fiecare, peste 10 proiecte in testare.

Rezultatele testelor si evaluarile specialistilor au fost depuse pana pe 30 iunie 2019, dar faza de testare continua pana in martie 2020. Evaluarile si feedback-ul testerilor (ingineri, arhitecti/ proiectanti, constructori si investitori din diverse sectoare economice) vor fi procesate si instrumentul de raportare va fi adaptat cerintelor si, astfel, imbunatatit.

Primele concluzii ale etapei de testare au fost incluse de Consiliul European al Arhitectilor (ACE) intr-un raport ce include feedback-ul si recomandarile arhitectilor care au testat instrumentul.

In general, Level(s) este bine-primit de arhitecti, care vad instrumentul de raportare ca pe o initiativa politica menita sa imbunatateasca performantele de sustenabilitate ale mediului construit. Participantii la teste recunosc ca proiectul este o initiativa foarte importanta a UE si ca are capacitatea de a schimba reglementarile din constructii in toate statele membre si, in final, de a schimba mentalitatile referitoare la modul de constructie si operare a cladirilor.

"Probabil cele mai bune aspecte ale Level(s), in interpretarea mea, sunt intentiile ce stau la baza conceptului: sa creeze un limbaj comun, un cadru de lucru si procese transfrontaliere. Aceasta initiativa este, intr-adevar, puternica", este parerea lui Jesper Ring, specialist in cadrul companiei daneze de inginerie civila Dominia.

 

Cei mai multi testeri Level(s) au gasit manualul de utilizare foarte dificil de citit si inteles, chiar si de catre experti in certificare sustenabila cu experienta la nivel european, in special din cauza limbajului tehnic complicat. Specialistii recunosc ca au simtit lipsa exemplelor practice si ilustratiilor care sa conecteze datele si raportarile de sustenabilitate cu principiile de design folosite pentru a obtine performanta. Specialistii recomanda, astfel, reeditarea manualului si includerea de exemple practice pentru imbunatatirea lizibilitatii.

Testerii considera ca ideea utilizarii unui instrument de raportare (Reporting Tool) pentru a aduna toate informatiile pentru evaluare este buna, dar designul instrumentului de raportare nu este potrivit pentru a sustine deciziile de proiectare sau din procesele de optimizare, din cauza ca nu este aliniat proceselor de proiectare si optimizare pe care aceștia le folosesc, iar nivelul scazut al explicatiilor il face irelevant in luarea unei decizii. Specialistii ACE recomanda, in acest caz, ca instrumentul de raportare si definirea celor trei niveluri ale Level(s) sa fie reproiectate, pentru a reflecta necesitatea dialogului si a suportului decizional in toate etapele din ciclul de utilizare a unei cladiri.

Testerii mai gasesc confuza absenta unor cerinte de baza si a tintelor de performanta in evaluarea sustenabilitatii din doua motive: absenta cerintelor de baza face dificila decizia daca o performanta este relevanta pentru proiect, dar si dificil de decis daca o schimbarea la nivel de proiectare este, intr-adevar, o imbunatatire. Relativa libertate de a alege intre diferite metode si standarde pentru a califica rezultate este adecvata pentru moment, deoarece reflecta diversitatea abordarilor nationale. Exista, totusi, nevoia de obiective, date si instrumente de baza pentru a sprijini evaluarile comune Level(s).

Nu in ultimul rand, testerii Level(s) au precizat ca definirea celor trei niveluri ale proiectului nu se potriveste suficient cu modul de proiectare si optimizare a proceselor cu care lucreaza arhitectii si inginerii si au constatat ca structura si procesele Level(s) ar putea fi imbunatatite.

Pentru a consulta intregul raport cu primele rezultate ale testarii Level(s), click aici!